| 序號 | 案件名稱 | 當事人 | 法人 | 行政處罰決定書文號* | 違法事實* | 處罰依據(jù)* | 罰款金額（萬元） | 沒收違法所得、沒收非法財物的金額（萬元） | 備注 |
| 法定代表人 | |||||||||
| 1 | 鶴山市沙坪松鶴新城每天生鮮超市經(jīng)營超過保質(zhì)期的食品案 | 鶴山市沙坪松鶴新城每天生鮮超市 | 王旭源 | 鶴市監(jiān)處〔2024〕4號 | 經(jīng)查證，你超市購進6包統(tǒng)一?老壇泡椒牛肉面（規(guī)格：面餅+配料104克×5,面餅：82.5克×5，生產(chǎn)日期：2023年1月9日，保質(zhì)期：6個月），并擺放到貨架上進行銷售。你超市于2023年8月26日銷售了1包已超過保質(zhì)期的統(tǒng)一?老壇泡椒牛肉面，銷售單價12元/包，扣除進貨單價10.83元/包,獲違法所得1.17元。在案發(fā)日，你超市經(jīng)營場所還剩余5包已超過保質(zhì)期的統(tǒng)一?老壇泡椒牛肉面在售，涉案的6包統(tǒng)一?老壇泡椒牛肉面貨值共計72元。 | 違反了《中華人民共和國食品安全法》第三十四條第（十）項的規(guī)定，依據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第二十八條第一款和《中華人民共和國食品安全法》第一百二十四條第一款第（五）項的規(guī)定。 | 0.5 | 0.000117 | |
| 2 | 鶴山市沙坪正哥餐廳發(fā)布虛假廣告案 | 鶴山市沙坪正哥餐廳 | 李振源 | 鶴市監(jiān)處〔2024〕5號 | 當事人于2023年9月1日至2023年10月4日晚上在其經(jīng)營場所發(fā)布廣告“剁椒魚頭 夠辣才過癮 水庫吊水大頭 38元/半只”，該廣告未標示活動期限。上述廣告對應當事人菜單的菜品為“水庫魚頭”。當事人于2023年10月4日14時以48元/份的價格銷售了一份水庫魚頭。當事人已于2023年10月4日晚上將涉案廣告自行下架。當事人推銷的商品的價格與實際情況不符，已對購買行為有實質(zhì)性影響，符合《中華人民共和國廣告法》第二十八條第二款第（二）項的情形。 又查明，涉案廣告牌是由江門某公司制作，涉案廣告牌制作費用43元。 | 依據(jù)《中華人民共和國廣告法》第五十五條第一款的規(guī)定 | 0.0129 | 0 | |
| 3 | 鶴山市沙坪萬屋商店銷售無中文標簽的化妝品案 | 鶴山市沙坪萬屋商店 | 李艷貞 | 鶴市監(jiān)處〔2024〕6號 | 經(jīng)查證，被處罰人購進標簽沒有使用規(guī)范中文的“HIPP MILK LOTION”（規(guī)格：350ml）化妝品4瓶、“mustela? MOISTURIZING BODY LOTION”（規(guī)格：300ml）化妝品4瓶。被處罰人具體經(jīng)營情況如下：1、“HIPP MILK LOTION”化妝品購進4瓶，進貨單價37元/瓶，售價：78元/瓶，會員價：75元/瓶，已售2瓶（均以會員價銷售），剩余2瓶，銷售金額共計150元，貨值306元；2、“mustela? MOISTURIZING BODY LOTION”化妝品購進4瓶，進貨單價50元/瓶，售價：99元/瓶，會員價：97元/瓶，未銷售出去，貨值396元。截至案發(fā)當日，被處罰人涉案的化妝品獲違法所得共計150元，貨值共計702元。 | 被處罰人涉案的化妝品沒有使用規(guī)范中文，不符合GB 5296.3-2008《消費品使用說明 化妝品通用標簽》9.2的要求，違反了《化妝品監(jiān)督管理條例》第三十五條第一款的規(guī)定，構(gòu)成了經(jīng)營標簽不符合強制性國家標準的化妝品的違法行為。鑒于被處罰人積極配合我局調(diào)查取證，如實交代違法事實并主動提供證據(jù)材料，本案貨值金額較小，暫未發(fā)現(xiàn)造成危害后果，且被處罰人已主動排查經(jīng)營的其他化妝品，對不符合要求的化妝品自行下架，參照《廣東省藥品監(jiān)督管理局規(guī)范行政處罰自由裁量權(quán)適用規(guī)則》第七條第（二）項和《中華人民共和國行政處罰法》第五條第二款的規(guī)定，對被處罰人減輕行政處罰。依據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第二十八條第一款、《化妝品監(jiān)督管理條例》第六十一條第一款第（五）項的規(guī)定。 | 0.3 | 0.015 | |
| 4 | 廣東省澳潔生物科技有限公司生產(chǎn)不合格的洗衣液產(chǎn)品案 | 廣東省澳潔生物科技有限公司 | 彭銘洲 | 鶴市監(jiān)處〔2024〕7號 | 經(jīng)查證，當事人2022年06月28日生產(chǎn)“總活性物”項目不符合QB/T 1224-2012《衣料用液體洗滌劑》要求（規(guī)定要求≥15%，監(jiān)督抽查檢驗報告實測值為9.1%）的抑菌倍護洗衣液產(chǎn)品（生產(chǎn)批號：C06018），而根據(jù)《廣東省市場監(jiān)督管理局產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督抽查抽樣工作單》（抽樣單號為：440023310300091C）抽查產(chǎn)品信息記錄、檢驗報告（編號為：4400233103000911）樣品標識照片，涉案產(chǎn)品包裝標示的執(zhí)行標準為QB/T 1224（生產(chǎn)期間該標準版本為QB/T 1224-2012），當事人生產(chǎn)的上述洗衣液產(chǎn)品不符合其包裝上注明采用的產(chǎn)品標準，為不合格的產(chǎn)品。當事人共生產(chǎn)涉案洗衣液產(chǎn)品100瓶，出廠銷售價為15.00元/瓶，成本為13.70元/瓶，利潤為1.30元/瓶，2022年7月至2022年8月期間，分2次銷售給經(jīng)銷商河源市某百貨有限責任公司，共售出數(shù)量為100瓶，銷售金額合計為1500.00元，利潤為130元。當事人收到檢驗報告（編號為：4400233103000911）后，對上述不合格的涉案洗衣液產(chǎn)品進行召回，但上述不合格的洗衣液已全部銷售完畢，召回數(shù)量為0，目前未收到消費者對該產(chǎn)品質(zhì)量的投訴。因此，當事人生產(chǎn)不合格的洗衣液產(chǎn)品貨值金額為1500.00元，違法所得為130.00元，當事人在法定期限內(nèi)沒有提出復檢申請。 當事人生產(chǎn)不符合產(chǎn)品包裝標示標準要求的洗衣液產(chǎn)品，不符合《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十六條第二款第（三）項的規(guī)定，其行為違反了《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第三十二條的規(guī)定，已構(gòu)成生產(chǎn)不合格的洗衣液產(chǎn)品的違法行為。 | 《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第三十二條、第五十條的規(guī)定。 | 0.2 | 0.013 | |
| 5 | 鶴山市華山泉食品飲料有限公司生產(chǎn)不符合食品安全標準的食品案 | 鶴山市華山泉食品飲料有限公司 | 胡國建 | 鶴市監(jiān)處〔2024〕8號 | 被處罰人委托陽春市某公司生產(chǎn)包裝飲用水（飲用天然泉水）（生產(chǎn)日期：2023年8月9日，規(guī)格型號：18.9L/桶，商標：華山泉，）共100桶，每桶支付加工費1.71元，至2023年9月18日已全部銷售完畢,銷售單價為6元/桶，被處罰人違法生產(chǎn)的產(chǎn)品貨值為600元，共獲違法所得429元。 被處罰人委托鶴山市某公司生產(chǎn)飲用天然礦泉水（生產(chǎn)日期：2023年10月30日，規(guī)格型號：18.9L/桶，商標：華山泉+圖案）共126桶，每桶支付加工費1.8元，至2023年12月5日已全部銷售完畢,銷售單價為6元/桶，其中有6桶水因為漏水要作廢沒有收取費用，被處罰人違法生產(chǎn)的產(chǎn)品貨值為720元，共獲違法所得504元。 綜上，被處罰人生產(chǎn)不符合食品安全標準的食品貨值金額共1320元，共獲違法所得933元。 | 《中華人民共和國行政處罰法》第二十八條第一款和《中華人民共和國食品安全法》第一百二十四條第一款、第二款 | 0.0933 | 8 | |
| 6 | 鶴山市桃源鎮(zhèn)喜惠購商行經(jīng)營超過保質(zhì)期的食品案 | 鶴山市桃源鎮(zhèn)喜惠購商行 | 全神興 | 鶴市監(jiān)處〔2024〕9號 | 經(jīng)查證：被處罰人于2022年10月3日購進3包凡小妹貓耳朵（食品名稱：凡小妹貓耳朵，凈含量128克，生產(chǎn)日期：2022/08/20，保質(zhì)期：8個月）和4包酥脆小麻花（食品名稱：酥脆小麻花，凈含量：138克，生產(chǎn)日期：2022/08/26，保質(zhì)期：10個月），其中凡小妹貓耳朵進貨單價為3.7元/包，酥脆小麻花進貨單價為4.5元/包；于2022年10月21日購進4包百草味鴨脖（食品名稱：鴨脖（甜辣味），凈含量：110克，生產(chǎn)日期：2022/09/04，保質(zhì)期：9個月），百草味鴨脖進貨單價為6.74元/包。2023年8月3日，被處罰人以6元/包的價格，銷售了上述批次超過保質(zhì)期的凡小妹耳朵1包。在案發(fā)日，在被處罰人經(jīng)營場所貨架上還有上述批次凡小妹貓耳朵2包、酥脆小麻花2包和百草味鴨脖2包待售，其中凡小妹耳朵標價為6元/包，酥脆小麻花標價為6.5元/包，百草味鴨脖標價為11元/包。上述涉案食品均已超過保質(zhì)期。因此，被處罰人經(jīng)營超過保質(zhì)期的食品貨值金額為53元，獲違法所得2.3元。 | 《中華人民共和國行政處罰法》第二十八條第一款、《中華人民共和國食品安全法》第一百二十四條第一款第（五）項的規(guī)定 | 0.5 | 0.00023 | |
| 7 | 鶴山市發(fā)到家百貨有限公司經(jīng)營標注虛假保質(zhì)期的食品案 | 鶴山市發(fā)到家百貨有限公司 | 梁綺婷 | 鶴市監(jiān)處〔2024〕10號 | 經(jīng)查證，被處罰人于2023年7月11日從佛山市南海區(qū)某河粉店以3元/千克單價購進三河粉4千克，購進米粉2.5千克，2種產(chǎn)品均為濕粉條（淀粉制品），生產(chǎn)日期為2023年7月11日。購進后，被處罰人將濕粉條拆包分裝重新打印標簽，擺放在其經(jīng)營場所食品冷藏專柜上進行散裝稱重銷售，新標簽顯示包裝日期為2023年7月12日，保質(zhì)期至2023年7月19日，但實際上涉案濕粉條的保質(zhì)期只有24小時，被處罰人重新標注的保質(zhì)期與實際不相符。截至2023年7月12日，已銷售三河粉0.8千克，銷售單價為6元/千克，銷售金額為4.8元，利潤為2.4元，貨值金額合共24元，銷售米粉0.8千克，銷售單價為6元/千克，銷售金額為4.8元，利潤為2.4元，貨值金額合共15元，上述粉條利潤合共4.8元，貨值金額合共39元。 | 《中華人民共和國食品安全法》第一百二十四條第一款第（五）項和《中華人民共和國行政處罰法》第二十八條第一款的規(guī)定 | 0.5 | 0.00048 | |
| 8 | 鶴山市良景山塾餐飲管理服務有限公司使用超過保質(zhì)期的食品原料加工食品案 | 鶴山市良景山塾餐飲管理服務有限公司 | 葉欽山 | 鶴市監(jiān)處〔2024〕11號 | 經(jīng)查證，當事人于2023年4月9日以50元/包的價格購進5包洋蔥黑椒汁（規(guī)格：3斤/包，生產(chǎn)日期：2023年3月17日，保質(zhì)期：90天，保質(zhì)期至2023年6月15日），當事人于2023年6月16日至2023年8月3日期間，共使用了2包超過保質(zhì)期的食品原料洋蔥黑椒汁加工了2份成品烤安格斯西冷牛扒并銷售給顧客，成品烤安格斯西冷牛扒售價為78元/份，當事人的違法所得共計156元，涉案成品烤安格斯西冷牛扒貨值共計156元，涉案食品原料洋蔥黑椒汁剩余2包，貨值共計100元，以上食品及食品原料貨值共計256元。 | 當事人的上述行為違反了《中華人民共和國食品安全法》第三十四條第（三）項的規(guī)定，已構(gòu)成使用超過保質(zhì)期的食品原料加工食品的違法行為。 鑒于當事人積極配合我局調(diào)查取證，如實交代違法事實并主動提供證據(jù)材料，本案貨值金額較小，暫未發(fā)現(xiàn)造成危害后果，參照《廣東省市場監(jiān)督管理局關(guān)于行政處罰自由裁量權(quán)的適用規(guī)則》第十七條第（一）項和《中華人民共和國行政處罰法》第五條第二款的規(guī)定，建議對當事人減輕行政處罰。 依據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第二十八條第一款和《中華人民共和國食品安全法》第一百二十四條第一款第（二）項的規(guī)定，建議責令當事人立即改正上述行為，并對當事人作處罰。 | 0.8 | 0.0156 | |
| 9 | 鶴山市鶴城鎮(zhèn)福生超市經(jīng)營農(nóng)藥殘留超過食品安全標準限量的食品案 | 鶴山市鶴城鎮(zhèn)福生超市 | 孫福生 | 鶴市監(jiān)處罰〔2024〕12號 | 被處罰人經(jīng)營農(nóng)藥殘留超過食品安全標準限量“四季豆”的行為違反了《中華人民共和國食品安全法》第三十四條第（二）項的規(guī)定，已構(gòu)成了經(jīng)營農(nóng)藥殘留超過食品安全標準限量的食品的違法行為。 | 依據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第二十八條第一款、《中華人民共和國食品安全法》第一百二十四條第一款第（一）項的規(guī)定。 | 0.5 | 0.00745 | |
| 10 | 鶴山市沙坪古玲海味店經(jīng)營超范圍使用食品添加劑的食品案 | 鶴山市沙坪古玲海味店 | 侯福玲 | 鶴市監(jiān)處罰〔2024〕13號 | 2023年9月20日，江門市市場監(jiān)督管理局委托利誠檢測認證集團股份有限公司對當事人進行監(jiān)督抽查，現(xiàn)場對當事人經(jīng)營的辣椒干（購進日期：2023年9月20日）進行抽樣，抽樣數(shù)量1.3kg（含備樣數(shù)量0.65kg），購樣單價70元/kg。 2023年10月26日，廣東省食品檢驗所（廣東省酒類檢測中心）出具編號為23J0323054《檢驗報告》，報告顯示：經(jīng)抽樣檢驗，樣本辣椒干（購進日期2023年9月20日）二氧化硫殘留量（g/kg）的實測值為3.54，標準指標為不得使用，二氧化硫殘留量項目不符合GB 2760-2014《食品安全國家標準 食品添加劑使用標準》要求，檢驗結(jié)論為不合格。 2023年10月30日，我局執(zhí)法人員向當事人送達上述檢驗報告和《江門市食品安全抽樣檢驗結(jié)果通知書》，現(xiàn)場未發(fā)現(xiàn)涉案批次辣椒干，未采取行政強制措施。當事人現(xiàn)場能提供涉案辣椒干的供貨商營業(yè)執(zhí)照、食品經(jīng)營許可證和進貨憑證，但未能提供涉案辣椒干的檢驗合格證明、產(chǎn)地證明。當事人經(jīng)營超范圍使用食品添加劑的食品的行為，涉嫌違反了《中華人民共和國食品安全法》第三十四條第一款第（四）項的規(guī)定，我局于2023年10月30日對當事人予以立案調(diào)查。當事人在法定期限內(nèi)沒有提出復檢申請。 經(jīng)查證，當事人于2023年9月20日從供貨商鶴山市某海味店購進涉案辣椒干1.3kg，進貨價為50元/kg，進貨金額65元。當事人購進涉案辣椒干后，放在其經(jīng)營場所內(nèi)銷售。涉案辣椒干共售出1.3kg，售價70元/kg，獲利26元，貨值共91元。 當事人購進涉案辣椒干時索取了供貨商營業(yè)執(zhí)照、食品經(jīng)營許可證和進貨單據(jù),但未查驗涉案辣椒干的檢驗合格證明、產(chǎn)地證明。 上述事實主要有現(xiàn)場筆錄、現(xiàn)場照片、詢問筆錄、檢驗報告、抽樣檢驗結(jié)果通知書、抽檢照片、檢驗抽樣單影印件、當事人營業(yè)執(zhí)照和食品經(jīng)營許可證復印件、當事人經(jīng)營者身份證復印件、授權(quán)委托書、被委托人身份證復印件、進貨單據(jù)復印件、供貨商營業(yè)執(zhí)照和食品經(jīng)營許可證復印件、當事人提供的檢驗檢測報告復印件等相關(guān)材料為證。 當事人的上述行為，違反了《中華人民共和國食品安全法》第三十四條第一款第（四）項的規(guī)定，已構(gòu)成經(jīng)營超范圍使用食品添加劑的食品的行為。 | 依據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第二十八條第一款和《中華人民共和國食品安全法》第一百二十四條第一款第（三）項的規(guī)定 | 0.5 | 0.0026 | |
| 11 | 鶴山市沙坪娟姐商店經(jīng)營超范圍使用食品添加劑的食品案 | 鶴山市沙坪娟姐商店 | 鐘武 | 鶴市監(jiān)處罰〔2024〕14號 | 2023年9月20日，江門市市場監(jiān)督管理局委托利誠檢測認證集團股份有限公司對當事人進行監(jiān)督抽查，現(xiàn)場對當事人經(jīng)營的辣椒干（購進日期：2023年9月10日）進行抽樣，抽樣數(shù)量2.02kg（含備樣數(shù)量1kg），購樣單價70元/kg。 2023年10月26日，廣東省食品檢驗所（廣東省酒類檢測中心）出具編號為23J0323052《檢驗報告》，報告顯示：經(jīng)抽樣檢驗，樣本辣椒干（購進日期2023年9月10日）二氧化硫殘留量（g/kg）的實測值為1.25，標準指標為不得使用，二氧化硫殘留量項目不符合GB 2760-2014《食品安全國家標準 食品添加劑使用標準》要求，檢驗結(jié)論為不合格。 2023年10月30日，我局執(zhí)法人員向當事人送達上述檢驗報告和《江門市食品安全抽樣檢驗結(jié)果通知書》，現(xiàn)場未發(fā)現(xiàn)涉案批次辣椒干，未采取行政強制措施。當事人現(xiàn)場能提供涉案辣椒干的進貨憑證，但未能提供涉案辣椒干的合格證明、產(chǎn)地證明和供貨者營業(yè)執(zhí)照、許可證等主體資格證明。當事人的上述行為，涉嫌違反了《中華人民共和國食品安全法》第三十四條第一款第（四）項的規(guī)定，我局于2023年10月30日對當事人予以立案調(diào)查。當事人在法定期限內(nèi)沒有提出復檢申請。 經(jīng)查證，2023年9月9日,當事人從供貨商廣州市某商行購進涉案辣椒干，由供貨商送貨到當事人開設(shè)的另一家鶴山市沙坪某商店后，再由當事人員工取回其經(jīng)營場所開始銷售。當事人采購涉案辣椒干，進貨數(shù)量4kg，進貨價32元/kg，進貨金額128元。當事人共售出涉案辣椒干4kg，售價70元/kg，獲利152元，貨值共280元。 當事人購進涉案辣椒干時向供貨商索取了進貨單據(jù),但未查驗供貨商的營業(yè)執(zhí)照、許可證等主體資格證明和涉案辣椒干的合格證明、產(chǎn)地證明。 上述事實主要有現(xiàn)場筆錄、現(xiàn)場照片、詢問筆錄、檢驗報告、抽樣檢驗結(jié)果通知書、抽檢照片、檢驗抽樣單影印件、當事人營業(yè)執(zhí)照和食品經(jīng)營許可證復印件、當事人經(jīng)營者身份證復印件、進貨單據(jù)復印件、供貨商營業(yè)執(zhí)照和食品經(jīng)營許可證復印件、當事人提供的檢驗檢測報告復印件等相關(guān)材料為證。 當事人經(jīng)營涉案辣椒干的行為，違反了《中華人民共和國食品安全法》第三十四條第一款第（四）項的規(guī)定，已構(gòu)成經(jīng)營超范圍使用食品添加劑的食品的行為。 | 依據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第二十八條第一款的規(guī)定、《中華人民共和國食品安全法》第一百二十四條第一款第（三）項的規(guī)定 | 0.5 | 0.0152 | |
| 12 | 鶴山市古勞鎮(zhèn)陳明林單車維修店銷售不合格的電動自行車案 | 鶴山市古勞鎮(zhèn)陳明林單車維修店 | 陳明林 | 鶴市監(jiān)處罰〔2024〕16號 | 經(jīng)查證，被處罰人于2023年7月15日從無錫某公司采購上述電動自行車產(chǎn)品（型號：TDT725Z）2臺，隨后自行增加了支架，更換了鞍座（上述2臺電動自行車產(chǎn)品使用同樣的支架和鞍座更換原裝支架和鞍座），致使上述產(chǎn)品實物與產(chǎn)品合格證簡圖不一致，產(chǎn)品鞍座尺寸均超過350mm。2023年8月30日，我局委托江門市質(zhì)量計量監(jiān)督檢測所對上述電動自行車產(chǎn)品的“尺寸限值”項目進行執(zhí)法抽樣檢驗，抽樣數(shù)量為1臺（樣品完成檢驗后返回我局），經(jīng)檢驗，該產(chǎn)品“尺寸限值”項目不符合GB 17761-2018《電動自行車安全技術(shù)規(guī)范》要求，“尺寸限值”項目包含整車高度、車體寬度、前后輪中心距、鞍座高度、鞍座長度、衣架寬度等內(nèi)容，其中，指標要求鞍座長度≤350mm、衣架寬度≤175mm，實測鞍座長度為518mm、衣架寬度為210mm，本次執(zhí)法抽查不合格，上述電動自行車產(chǎn)品為不合格的產(chǎn)品。被處罰人采購上述2臺電動自行車產(chǎn)品的進貨價為550元/臺，銷售價為600元/臺，以上價格不包含電池，上述產(chǎn)品未售出，因此，被處罰人銷售不合格的電動自行車產(chǎn)品貨值金額為1200元，無違法所得。被處罰人在法定期限內(nèi)對執(zhí)法檢驗結(jié)論未提出異議。 被處罰人銷售尺寸限值不符合GB17761-2018《電動自行車安全技術(shù)規(guī)范》要求的電動自行車的行為，違反了《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第三十九條的規(guī)定，已構(gòu)成銷售不合格的電動自行車的行為。 | 《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第三十九條、第四十九條的規(guī)定。 | 0.12 | 0 | |
| 13 | 鶴山市沙坪宏亮美容美發(fā)用品商行經(jīng)營超過使用期限的化妝品案 | 鶴山市沙坪宏亮美容美發(fā)用品商行 | 溫慶華 | 鶴市監(jiān)處罰〔2024〕17號 | 2023年8月24日，我局執(zhí)法人員到達鶴山市沙坪義學路93號、95號進行檢查，在被處罰人現(xiàn)場的貨架上發(fā)現(xiàn)已超過使用期限的亞瀾○R奇幻美膚香水沐浴露（邂逅香型）（凈含量800ml、生產(chǎn)批號及使用期限：LT200097 20230323）2瓶和亞瀾○R奇幻美膚香水沐浴露（蔚藍香型）（凈含量800ml、生產(chǎn)批號及使用期限：LT190059 20221010）2瓶，其行為涉嫌違反了《化妝品監(jiān)督管理條例》第六十條第（五）項的規(guī)定，我局對被處罰人的涉案化妝品采取了扣押的行政強制措施，并涉嫌經(jīng)營超過使用期限的化妝品為由對被處罰人進行立案調(diào)查。 經(jīng)查明，被處罰人于2020年4月11日從廣州市某公司購進上述批次亞瀾○R奇幻美膚香水沐浴露（蔚藍香型）24瓶，進貨價23元/瓶，進貨金額552元。2021年6月6日從廣州市某公司購進上述批次亞瀾○R奇幻美膚香水沐浴露（邂逅香型）24瓶，進貨價23元/瓶，進貨金額552元。被處罰人能夠提供上述批次亞瀾○R奇幻美膚香水沐浴露（邂逅香型）和亞瀾○R奇幻美膚香水沐浴露（蔚藍香型）供貨商的《營業(yè)執(zhí)照》、進貨單據(jù)。化妝品購進后擺放在被處罰人經(jīng)營場所進行銷售，截至案發(fā)日，貨架上仍擺放超過使用期限的亞瀾○R奇幻美膚香水沐浴露（邂逅香型）（凈含量800ml、生產(chǎn)批號及使用期限：LT200097 20230323）2瓶和亞瀾○R奇幻美膚香水沐浴露（蔚藍香型）（凈含量800ml、生產(chǎn)批號及使用期限：LT190059 20221010）2瓶待售，售價25元/瓶。由于無證據(jù)證明被處罰人銷售了超過使用期限的化妝品，因此無違法所得。被處罰人經(jīng)營超過使用期限的化妝品貨值金額為100元。 | 依照《中華人民共和國行政處罰法》第二十八條第一款和《化妝品監(jiān)督管理條例》第六十條第（五）項的規(guī)定。 | 0.3 | 0 | |
| 14 | 鶴山市共和鎮(zhèn)德潤惠客多生活超市銷售過期食品案 | 鶴山市共和鎮(zhèn)德潤惠客多生活超市 | 陳春良 | 鶴市監(jiān)處罰〔2024〕18號 | 當事人于2023年8月9日在經(jīng)營場所內(nèi)貨架上擺放銷售2種共45支超過保質(zhì)期食品，貨值金額合計350元，具體情況如下：（1）金麥小麥王哈爾濱啤酒共25支，保質(zhì)期9個月，生產(chǎn)日期2022.10.22，零售價6元/支；（2）雪堡白啤珠江啤酒共20支，保質(zhì)期12個月，生產(chǎn)日期2022.07.14，零售價10元/支。因當事人無法提供銷售記錄，且投訴人未提供購物憑證，因此無證據(jù)證明當事人有違法所得。本案認定超過保質(zhì)期的食品總貨值金額為350元。 | 《中華人民共和國食品安全法》第一百二十四條第一款第（五）項和《中華人民共和國行政處罰法》第二十八條第一款 | 0.5 | 0 | |
| 15 | 鶴山市址山鎮(zhèn)生鑫副食商店未經(jīng)許可銷售卷煙和銷售假冒注冊商標且偽劣卷煙案 | 鶴山市址山鎮(zhèn)生鑫副食商店 | 周年蘭 | 鶴市監(jiān)處罰〔2024〕19號 | 經(jīng)查證，當事人購進卷煙若干，至2023年7月26日廣東省鶴山市煙草專賣局對當事人的經(jīng)營場所檢查時，當事人在售的卷煙數(shù)量、品種和銷售單價如下：售價為190元/條的黃鶴樓（軟藍）2.1條，售價為140元/條的利群（新版）1.3條，售價為110元/條的雙喜（軟經(jīng)典）1.7條，售價為100元/條的紅塔山（硬經(jīng)典100）1.2條，售價為170元/條的雙喜（硬經(jīng)典1906）1.7條，售價為85元/條的紅塔山（硬經(jīng)典）1.7條，售價為130元/條的牡丹（軟）1.1條，售價為150元/條的雙喜（硬經(jīng)典）1.0條，售價為110元/條的白沙（精品二代）1.0條，售價為160元/條的南京（炫赫門）0.2條，售價為450元/條的中華（硬）0.7條，售價為160元/條的利群（硬藍天）0.2條，售價為130元/條的雙喜（硬金五葉神）0.6條，售價為230元/條的玉溪（軟）0.7條，售價為320元/條的鉆石（荷花）0.2條，售價為160元/條的黃鶴樓（天下名樓）0.3條，售價為110元/條的云煙（紫）0.8條，售價為250元/條的芙蓉王（硬）0.5條。2023年8月9日廣東省鶴山市煙草專賣局將上述18個品種卷煙的檢樣送至廣東省煙草質(zhì)量監(jiān)督檢測站鑒別檢驗。廣東省煙草質(zhì)量監(jiān)督檢測站于2023年8月9日出具《卷煙、雪茄煙鑒別檢驗報告》（報告編號：JYBGZW202312098），檢驗結(jié)論為上述18個品種的卷煙均為假冒注冊商標且偽劣卷煙。鑒定過程損耗8.4條卷煙，剩余共計8.6條卷煙，具體數(shù)量為黃鶴樓（軟藍）1.7條、利群（新版）0.9條、雙喜（軟經(jīng)典）1.3條、紅塔山（硬經(jīng)典100）0.8條、雙喜（硬經(jīng)典1906）1.3條、紅塔山（硬經(jīng)典）1.3條、牡丹（軟）0.7條、雙喜（硬經(jīng)典）0.6條。廣東省鶴山市煙草專賣局于2023年9月21日將相關(guān)涉案材料移送本局。當事人在未取得《煙草專賣零售許可證》的情況下，擅自在經(jīng)營場所銷售上述假冒注冊商標且偽劣卷煙。因無證據(jù)證明當事人購進涉案卷煙的情況和銷售情況，故無法計算違法所得、購進卷煙的貨值金額，涉案在售17條卷煙貨值金額共2667.5元。 | 當事人未取得《煙草專賣零售許可證》擅自銷售卷煙的行為違反了《中華人民共和國煙草專賣法實施條例》第六條第一款的規(guī)定，依據(jù)《中華人民共和國煙草專賣法》第三十二條和《中華人民共和國煙草專賣法實施條例》第五十七條的規(guī)定，現(xiàn)責令當事人改正上述違法經(jīng)營行為，并決定對當事人作如下處罰：處以罰款人民幣550元，上繳國庫。 當事人銷售假冒注冊商標且偽劣卷煙的行為屬于《廣東省查處生產(chǎn)銷售假冒偽劣商品違法行為條例》第十條第（十三）項和《中華人民共和國商標法》第五十七條第（三）項所指的行為，依據(jù)《廣東省查處生產(chǎn)銷售假冒偽劣商品違法行為條例》第五十五條第四款和《中華人民共和國商標法》第六十條第二款的規(guī)定，現(xiàn)責令當事人改正上述違法經(jīng)營行為，并決定對當事人作如下處罰：一、處以罰款人民幣4000元，上繳國庫；二、沒收假冒注冊商標且偽劣卷煙：黃鶴樓（軟藍）1.7條、利群（新版）0.9條、雙喜（軟經(jīng)典）1.3條、紅塔山（硬經(jīng)典100）0.8條、雙喜（硬經(jīng)典1906）1.3條、紅塔山（硬經(jīng)典）1.3條、牡丹（軟）0.7條、雙喜（硬經(jīng)典）0.6條。 以上罰款共計人民幣4550元。 | 0.455 | 0 | |
| 16 | 鶴山市樂米零食店經(jīng)營超限量使用食品添加劑的食品案 | 鶴山市樂米零食店 | 朱佳樂 | 鶴市監(jiān)處罰〔2024〕20號 | 當事人經(jīng)營的巧酸話李（生產(chǎn)日期：2023年9月2日）經(jīng)精益和泰質(zhì)量檢測股份有限公司檢驗，二氧化硫殘留量項目實測值為0.444g/kg，標準指標≤0.35g/kg，不符合GB 2760-2014《食品安全國家標準 食品添加劑使用標準》要求，檢驗結(jié)論為不合格。當事人對檢驗結(jié)果有異議，已提出書面復檢申請，經(jīng)華測檢測認證集團股份有限公司復檢，檢驗結(jié)論為不合格。 經(jīng)查證，當事人購進涉案批次的巧酸話李5kg，進貨單價為17元/kg，進貨金額共計85元。截至案發(fā)當日，當事人涉案批次的巧酸話李已全部銷售完畢，銷售單價為33元/kg，共銷售了5kg（包含抽檢機構(gòu)買樣1.662kg），銷售金額共計165元，扣除進貨金額85元，共獲利80元。涉案批次的巧酸話李貨值共計165元。 | 當事人的上述行為, 違反了《中華人民共和國食品安全法》第三十四條第（四）項規(guī)定，已構(gòu)成經(jīng)營超限量使用食品添加劑的食品（巧酸話李）的行為。 鑒于當事人積極配合我局調(diào)查取證，如實交代違法事實并主動提供證據(jù)材料，當事人規(guī)模較小，系初次違法，且本案貨值金額較小，暫未發(fā)現(xiàn)造成危害后果，參照《廣東省市場監(jiān)督管理局關(guān)于行政處罰自由裁量權(quán)的適用規(guī)則》第十七條第（一）項和《中華人民共和國行政處罰法》第五條第二款的規(guī)定，對當事人減輕行政處罰。 依據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第二十八條第一款和《中華人民共和國食品安全法》第一百二十四條第一款第（三）項的規(guī)定。 | 0.5 | 0.008 | |
| 17 | 鶴山市沙坪多福益超市經(jīng)營超過保質(zhì)期的食品案 | 鶴山市沙坪多福益超市 | 胡桂彬 | 鶴市監(jiān)處罰〔2024〕21號 | 當事人從鶴山市沙坪某批發(fā)部以1.9元/包的單價購進涉案拾光悠味小雙胞（凈含量：92g，生產(chǎn)日期：2023/03/18，保質(zhì)期：120天）3包，將其放置于貨架上進行標價銷售。截止至案發(fā)日，當事人經(jīng)營場所貨架上還擺放著拾光悠味小雙胞（凈含量：92g，生產(chǎn)日期：2023/03/18，保質(zhì)期：120天）2包，標示銷售價格為5元/包。上述拾光悠味小雙胞的保質(zhì)期均為120天，在案發(fā)日均已超過保質(zhì)期。當事人于2023年8月3日以5元的價格銷售了1包拾光悠味小雙胞（凈含量：92g，生產(chǎn)日期：2023/03/18，保質(zhì)期：120天）。無證據(jù)證明當事人銷售了其他超過保質(zhì)期的食品。因此，當事人經(jīng)營超過保質(zhì)期的食品貨值金額為15元，違法所得3.1元。 | 依據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第五條第二款和《廣東省市場監(jiān)督管理局關(guān)于行政處罰自由裁量權(quán)的適用規(guī)則》第十七條第（一）項的規(guī)定，依據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第一百二十四條第一款第（五）項的規(guī)定。 | 0.5 | 0.00031 | |
| 18 | 鶴山市共和鎮(zhèn)家家和廚具電器店銷售不符合保障人體健康和人身熱水器案 | 鶴山市共和鎮(zhèn)家家和廚具電器店 | 蔡洪滔 | 鶴市監(jiān)處罰〔2024〕22號 | 2022年10月至11月期間，有幾個自稱是中山市家用燃氣灶具業(yè)務員的人自行來到鶴山市共和鎮(zhèn)家家和廚具電器店，以讓當事人幫其代賣的方式，免費讓當事人上架其提供的家用燃氣灶具共13臺【家用燃氣灶（標稱商標：勝連皇冠），規(guī)格型號：JZY-H1，1臺；家用燃氣爐具（標稱商標：紅寶電器），規(guī)格型號：JZY，1臺；家用燃氣灶具（標稱商標：美得寶風火輪），規(guī)格型號：美得寶風火輪，1臺；家用燃氣爐具（標稱商標：華松好太太），規(guī)格型號：九槍，1臺；家用燃氣灶（標稱商標：ZJ珠江），規(guī)格型號：JZY-YD102，1臺；家用燃氣爐具（標稱商標：華松好太太），規(guī)格型號：145車光銅，1臺；家用燃氣爐具（標稱商標：華松好太太），規(guī)格型號：九槍液化氣鋼面，3臺；家用燃氣灶具（標稱商標：美多寶），規(guī)格型號：JZY-YD102，1臺；家用燃氣灶具（標稱商標：多寶皇冠），規(guī)格型號：JZY-2017#（不帶磁），1臺；家用燃氣灶具（標稱商標：勝連皇冠），規(guī)格型號：JZY-H1，1臺；家用燃氣灶具（標稱商標：美得寶風火輪），規(guī)格型號：無，1臺】和1臺燃氣快速熱水器（標稱商標：Pancratic?），規(guī)格型號JSD12-A1，標稱生產(chǎn)企業(yè)為中山市某公司，生產(chǎn)日期2016年9月29日。并約定銷售后按30元/臺價格返還業(yè)務員。 至2023年5月23日，當事人已銷售2臺家用燃氣灶具（標稱商標：華松好太太?），規(guī)格型號：九槍液化氣鋼面，銷售價格人民幣60元/臺，銷售金額為人民幣120元，獲利人民幣60元，余11臺家用燃氣灶具被我局扣押，涉案家用燃氣灶具貨值人民幣780元。 在售1臺直排式燃氣熱水器（標稱商標：Pancratic?），規(guī)格型號JSD12-A1，標稱生產(chǎn)企業(yè)為中山市某公司，生產(chǎn)日期2016年9月29日，銷售價格人民幣60元/臺，貨值人民幣60元，因未售出未獲違法所得。 | 依據(jù)《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十九條、第五十一條和《中華人民共和國行政處罰法》第二十八條第一款 | 0.159 | 0.006 | |
| 19 | 鶴山市古勞鎮(zhèn)豫見美麗面包店經(jīng)營標注虛假生產(chǎn)日期和超過保質(zhì)期的食品案 | 鶴山市古勞鎮(zhèn)豫見美麗面包店 | 牛美麗 | 鶴市監(jiān)處罰〔2024〕23號 | 當事人于2023年09月18日從鶴山市沙坪某商行采購上述楊枝甘露千層蛋糕預包裝食品2盒，產(chǎn)品名稱為“星奇異8寸楊枝甘露千層（圓切）”，生產(chǎn)日期皆為2023年02月03日，保存期為-18℃冷凍保存180天。經(jīng)計算，上述蛋糕食品保存期限至2023年08月01日，當事人采購上述蛋糕食品時，該批蛋糕已超過保質(zhì)期，但當事人進貨查驗時疏于檢查并未發(fā)現(xiàn)。當事人將該款超過保質(zhì)期的蛋糕食品1盒開封拆零（每盒內(nèi)含8件生產(chǎn)廠家已預先切好的蛋糕），附上自制標簽后擺放在售賣區(qū)冷藏柜銷售，其標簽所標示的生產(chǎn)日期為2023年09月18日，實為當事人分裝上架銷售日期。2023年09月19日案發(fā)當日，當事人經(jīng)營場所售賣區(qū)冷藏柜擺放的5件蛋糕和食品處理區(qū)冰柜擺放的1盒蛋糕已超過保質(zhì)期被我局執(zhí)法人員現(xiàn)場查獲。當事人上述涉案蛋糕進貨價為80.00元/盒，每盒8件，2盒共16件，每件進貨價為10.00元，銷售價為12.80元/件。因無證據(jù)證明當事人有銷售收入，因此，當事人經(jīng)營超過保質(zhì)期的蛋糕食品貨值為204.80元，無違法所得。 當事人的上述行為違反了《中華人民共和國食品安全法》第三十四條第（十）項的規(guī)定，已構(gòu)成經(jīng)營標注虛假生產(chǎn)日期和超過保質(zhì)期的食品的行為。 | 依據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第三十四條第（十）項、第一百二十四條第一款第（五）項的規(guī)定。 | 0.8 | 0 | |
| 20 | 鶴山市古勞鎮(zhèn)每日新鮮超市經(jīng)營未經(jīng)備案的國產(chǎn)普通化妝品和假冒偽劣商品案 | 鶴山市古勞鎮(zhèn)每日新鮮超市 | 吳新超 | 鶴市監(jiān)處罰〔2024〕24號 | 當事人所經(jīng)營涉案國產(chǎn)普通化妝品通過國家藥品監(jiān)督管理局網(wǎng)站未能檢索到備案信息，且當事人限期內(nèi)未能補充提供相關(guān)備案資料，我局就當事人涉嫌經(jīng)營未經(jīng)備案的國產(chǎn)普通化妝品一事發(fā)函廣州市市場監(jiān)督管理局和汕頭市市場監(jiān)督管理局商請協(xié)助調(diào)查，協(xié)助調(diào)查事項包括：上述化妝品所標示生產(chǎn)企業(yè)是否為合法生產(chǎn)企業(yè)、上述化妝品是否由標示的生產(chǎn)企業(yè)生產(chǎn)、是否取得備案且在備案其內(nèi)生產(chǎn)，其中，經(jīng)廣州市白云區(qū)市場監(jiān)督管理局復函確認廣州市某公司為該轄區(qū)合法生產(chǎn)企業(yè)，但該企業(yè)稱從未生產(chǎn)銷售“莎采?水嫩呵護兒童萌系修護潤唇膏”產(chǎn)品（香橙味和草莓味2款）；經(jīng)汕頭市潮南區(qū)市場監(jiān)督管理局復函確認汕頭市某公司、汕頭市某公司為該轄區(qū)合法生產(chǎn)企業(yè)，汕頭市某公司確認生產(chǎn)銷售過未取得備案的冰依戀?櫻花水嫩亮采潤唇膏產(chǎn)品（牛奶味和香橙味2款，生產(chǎn)批號：YM922），而汕頭市某公司稱從未生產(chǎn)銷售過“怡口戀?洋甘菊精華洋甘菊滋養(yǎng)修護潤唇膏”產(chǎn)品（香橙味和蘋果味2款）。 當事人經(jīng)營的國產(chǎn)普通化妝品“莎采?水嫩呵護兒童萌系修護潤唇膏”（香橙味和草莓味2款）和“怡口戀?洋甘菊精華洋甘菊滋養(yǎng)修護潤唇膏”（香橙味和蘋果味2款）未經(jīng)備案，且冒用合法生產(chǎn)企業(yè)的廠名，具有《廣東省查處生產(chǎn)銷售假冒偽劣商品違法行為條例》第十條第（十）項冒用廠名的情形，為假冒偽劣的未備案化妝品；當事人經(jīng)營的國產(chǎn)普通化妝品“冰依戀?櫻花水嫩亮采潤唇膏產(chǎn)品”（牛奶味和香橙味2款，生產(chǎn)批號：YM922）為合法企業(yè)生產(chǎn)，但未按規(guī)定備案并上市銷售，為未備案的化妝品。 當事人所經(jīng)營的上述涉案潤唇膏于2022年11月25日采購自“新會區(qū)某商行”并上架銷售，其中，（1）莎采?水嫩呵護兒童萌系修護潤唇膏（送貨單標示品名：4.5g莎采兒童潤唇膏）草莓味和香橙味各6支，進貨單價3.80元/支，以8.50元/支的銷售單價售出8支（其中草莓味5支，香橙味3支）；（2）冰依戀?櫻花水嫩亮采潤唇膏（送貨單標示品名：3.8g冰依戀變色潤唇膏）牛奶味和香橙味各6支，進貨單價2.80元/支，以8.50元/支的銷售單價售出9支（其中牛奶味4支，香橙味5支）；（3）怡口戀?洋甘菊精華洋甘菊滋養(yǎng)修護潤唇膏（送貨單標示品名：3.8g怡口戀潤唇膏）蘋果味和香橙味各6支，進貨單價3.50元/支，以6.50元/支的銷售單價售出8支（其中蘋果味4支，香橙味4支）。案發(fā)后，當事人對上述售出的化妝品采取召回措施，但召回數(shù)量為0。 因此，當事人經(jīng)營涉案化妝品的貨值為282.00元，其中，假冒偽劣的未備案化妝品貨值為180元，合法企業(yè)生產(chǎn)但未備案的化妝品貨值為102元；違法所得為196.50元。 當事人的上述行為違反了《化妝品監(jiān)督管理條例》第十七條、《廣東省查處生產(chǎn)銷售假冒偽劣商品違法行為條例》第八條第二款的規(guī)定，已構(gòu)成經(jīng)營未經(jīng)備案的國產(chǎn)普通化妝品和假冒偽劣商品的違法行為。 | 依據(jù)《化妝品監(jiān)督管理條例》第十七條、第六十一條第一款第（一）項、《廣東省查處生產(chǎn)銷售假冒偽劣商品違法行為條例》第八條第二款、第五十五條第三款、《中華人民共和國行政處罰法》第二十九條的規(guī)定。 | 1 | 0.01965 | |
| 21 | 鶴山市凱迪眼鏡經(jīng)營部銷售不符合國家標準的工業(yè)產(chǎn)品案 | 鶴山市凱迪眼鏡經(jīng)營部 | 羅早育 | 鶴市監(jiān)處罰〔2024〕26號 | 2023年10月25日，江門市市場監(jiān)督管理局委托廣東省江門市質(zhì)量計量監(jiān)督檢測所對當事人進行監(jiān)督抽查，現(xiàn)場對當事人銷售的康迪老花鏡（商標：康迪老花，規(guī)格：+1.00 OCD=64，型號：KD2242）進行抽樣，抽樣基數(shù)5副，抽樣數(shù)量為2副（其中備樣數(shù)量1副），備樣封存在承檢機構(gòu)，購樣單價138元/副。2023年12月15日，廣東省江門市質(zhì)量計量監(jiān)督檢測所出具編號為A202310273422的《檢驗報告》，報告顯示：當事人銷售的康迪老花鏡（商標：康迪老花，規(guī)格：+1.00 OCD=64，型號：KD2242），經(jīng)抽樣檢驗，樣本的檢驗項目光學中心水平距離偏差（mm），檢驗結(jié)果為60.3，標準要求64±2.0；樣本的檢驗項目標志的檢驗結(jié)果為產(chǎn)品明示2種不同的光學中心水平距離，標準要求為老視成鏡每副應標明型號、頂焦度、光學中心水平距離等。樣本光學中心水平距離偏差、標志不符合GB 13511.1-2011的要求，被抽查產(chǎn)品不合格。 2024年1月2日,我局執(zhí)法人員向當事人送達上述檢驗報告和《江門市市場監(jiān)督管理局產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督抽查結(jié)果通知書》，執(zhí)法人員現(xiàn)場未發(fā)現(xiàn)抽檢批次康迪老花鏡。當事人在法定期限內(nèi)沒有提出復檢申請。 經(jīng)查證，當事人于2023年9月2日從廣州市越秀區(qū)某商行購進涉案康迪老花鏡共5副，進貨價120元/副，進貨金額共600元。當事人購進涉案康迪老花鏡后，放在鶴山市沙坪鎮(zhèn)銀行路60號之一、之二銷售，共售出4副，售價138元/副，獲利72元，涉案康迪老花鏡的貨值共690元。 當事人進貨時只索取了供貨商營業(yè)執(zhí)照和進貨單據(jù)影印件。 | 依據(jù)《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十九條的規(guī)定 | 0.1108 | 0.0072 | |
| 22 | 鶴山市沙坪麗的眼鏡店銷售不符合國家標準的工業(yè)產(chǎn)品案 | 鶴山市沙坪麗的眼鏡店 | 李大興 | 鶴市監(jiān)處罰〔2024〕27號 | 2023年10月25日，江門市市場監(jiān)督管理局委托廣東省江門市質(zhì)量計量監(jiān)督檢測所對當事人進行監(jiān)督抽查，現(xiàn)場對當事人銷售的高級折疊光學老視鏡（商標：明瞳，規(guī)格：+200 OCD=65，型號：3875，生產(chǎn)批號：20230508）進行抽樣，抽樣基數(shù)3副，抽樣數(shù)量為2副（其中備樣數(shù)量1副），備樣封存在承檢機構(gòu)，購樣單價35元/副。2023年12月15日，廣東省江門市質(zhì)量計量監(jiān)督檢測所出具編號為A202310273421的《檢驗報告》，報告顯示：當事人銷售的高級折疊光學老視鏡（商標：明瞳，規(guī)格：+200 OCD=65，型號：3875，生產(chǎn)批號：20230508），經(jīng)抽樣檢驗，樣本的檢驗項目光學中心水平距離偏差（mm），檢驗結(jié)果為71.4，標準要求65±2.0，光學中心水平距離偏差不符合GB 13511.1-2011的要求，被抽查產(chǎn)品不合格。 2024年1月2日,我局執(zhí)法人員向當事人送達上述檢驗報告和《江門市市場監(jiān)督管理局產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督抽查結(jié)果通知書》，執(zhí)法人員現(xiàn)場未發(fā)現(xiàn)抽檢批次高級折疊光學老視鏡。當事人在法定期限內(nèi)沒有提出復檢申請。 經(jīng)查證，當事人于2023年10月20日從廣州市越秀區(qū)某商行購進高級折疊光學老視鏡共4副，進貨價20元/副，進貨金額共80元。當事人購進涉案高級折疊光學老視鏡后，放在鶴山市沙坪中山路99號之一銷售，共售出3副，售價35元/副，獲利45元，涉案高級折疊光學老視鏡的貨值共140元。 當事人進貨時只索取了供貨商營業(yè)執(zhí)照和進貨單據(jù)影印件。 | 依據(jù)《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十九條的規(guī)定 | 0.0225 | 0.0045 | |
| 23 | 鶴山市盈康食品有限公司生產(chǎn)不符合食品安全標準的食品案 | 鶴山市盈康食品有限公司 | 李艷珍 | 鶴市監(jiān)處罰〔2024〕28號 | 經(jīng)查證，當事人于2023年09月15日采購金梅姜（蜜餞）原料后，于2023年10月02日分裝生產(chǎn)涉案批次金梅姜食品75瓶，此外，另有同批次的留樣1瓶。上述批次食品在廣東省市場監(jiān)督管理局組織的監(jiān)督抽檢中，經(jīng)廣東產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗研究院檢驗（報告編號：SP2307050），鉛（以Pb計）項目不符合GB 2762-2022《食品安全國家標準 食品中污染物限量》要求（標準指標為≤0.8mg/kg;實測值為1.12mg/kg）,檢驗結(jié)論為不合格。當事人對上述檢驗結(jié)論有異議，并申請復檢，經(jīng)深圳市計量質(zhì)量檢測研究院復檢（報告編號：JD10103230200885JD1），抽檢備樣的鉛（以Pb計）項目不符合GB 2762-2022要求（標準指標為≤0.8mg/kg;實測值為1.23mg/kg），監(jiān)督抽檢復檢結(jié)論為不合格。因此，涉案金梅姜食品的鉛含量超過食品安全標準限量，為不符合食品安全標準的食品。當事人對復檢結(jié)論無異議。當事人生產(chǎn)的涉案金梅姜食品75瓶已全部銷售給經(jīng)銷商，成本為5.00元/瓶，銷售價為6.20元/瓶，銷售金額合計465.00元。當事人收到我局送達的抽樣檢驗結(jié)果通知書以及檢驗報告后，對上述不合格的金梅姜食品進行召回，共召回45瓶，并向經(jīng)銷商退款279.00元，所召回產(chǎn)品已由當事人于2023年11月10日自行銷毀完畢，當事人實際售出金梅姜食品30瓶，銷售金額為186.00元，成本為150.00元，獲利36.00元。因此，當事人生產(chǎn)涉案批次金梅姜食品貨值金額為465.00元，違法所得為36.00元。當事人采購金梅姜食品原料共30斤，全部用于涉案批次產(chǎn)品生產(chǎn)，執(zhí)法人員送達初檢檢驗報告當日在當事人現(xiàn)場未發(fā)現(xiàn)上述原料庫存。 另查明，當事人于2023年12月20日分裝生產(chǎn)涉案批次多彩花生食品45瓶，此外，另有同批次的用于出廠檢驗的樣品5瓶。上述批次食品在鶴山市市場監(jiān)督管理局組織的監(jiān)督抽檢中，經(jīng)精益和泰質(zhì)量檢測股份有限公司檢驗（報告編號：JQT23FC29576），過氧化值（以脂肪計）項目不符合GB 19300-2014《食品安全國家標準 堅果與籽類食品》要求（標準指標≤0.50g/100g，實測值為0.97g/100g），檢驗結(jié)論為不合格。當事人對上述檢驗結(jié)論以及被抽樣品的真實性、檢驗方法、標準適用等事項無異議，放棄申請復檢。當事人生產(chǎn)不符合食品安全標準的多彩花生食品45瓶，成本為5.00元/瓶，銷售價為6.00元/瓶，利潤為1.00元/瓶,其中，15瓶提供給抽樣檢驗機構(gòu),收取樣品費90.00元，利潤為15.00元；15瓶當事人自用；余下15瓶未售出，被我局扣押，無證據(jù)證明當事人上市銷售涉案批次多彩花生食品。因此，當事人生產(chǎn)涉案批次多彩花生食品貨值金額為270.00元，違法所得為15.00元。 當事人生產(chǎn)上述不符合食品安全標準的食品（金梅姜、多彩花生）貨值合計735.00元，違法所得合計51.00元。 當事人的上述行為，違反了《中華人民共和國食品安全法》第三十四條第（二）項、第（十三）項的規(guī)定，已構(gòu)成生產(chǎn)不符合食品安全標準的食品的行為。 | 依據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第一百二十四條第一款第（一）項、第二款的規(guī)定。 | 7 | 0.0051 | |
| 24 | 鶴山市信興貿(mào)易有限公司經(jīng)營超限量使用食品添加劑的食品案 | 鶴山市信興貿(mào)易有限公司 | 葉景文 | 鶴市監(jiān)處罰〔2024〕29號 | 2023年11月1日，我局委托廣電計量檢測集團股份有限公司依法對當事人進行監(jiān)督抽查，現(xiàn)場對當事人在售的同享九制陳皮（生產(chǎn)日期2023年9月9日）進行抽樣，抽樣數(shù)量60包（其中備樣數(shù)量18包），購樣單價1.5元/包。2023年11月24日，廣電計量檢測集團股份有限公司出具編號為FGZ20231134605的《檢驗報告》，檢驗報告顯示:經(jīng)抽樣檢驗，樣本同享九制陳皮檢驗項目甜蜜素［（以環(huán)己基氨基磺酸計），g/kg］，實測值為8.70，標準指標≤8.0，甜蜜素（以環(huán)己基氨基磺酸計）項目不符合GB 2760-2014《食品安全國家標準 食品添加劑使用標準》要求，檢驗結(jié)論為不合格。 2023年11月27日，我局執(zhí)法人員向當事人送達上述檢驗報告和《鶴山市食品安全抽樣檢驗結(jié)果通知書》，現(xiàn)場未發(fā)現(xiàn)抽檢批次同享九制陳皮，未采取行政強制措施。當事人的上述行為,涉嫌違反了《中華人民共和國食品安全法》第三十四條第（四）項的規(guī)定，我局于202３年11月27日以當事人涉嫌經(jīng)營超限量使用食品添加劑的食品為由,對當事人予以立案調(diào)查。當事人在法定期限內(nèi)沒有提出復檢申請。 經(jīng)查證，當事人于2023年10月2日從江門市蓬江區(qū)某公司購進涉案同享九制陳皮135包，進貨價1.12元/包，進貨金額共151.2元。當事人購進涉案同享九制陳皮后，放在其經(jīng)營場所內(nèi)銷售，共售出135包（其中60包售給抽檢機構(gòu)），售價為1.5元/包。當事人銷售涉案同享九制陳皮，獲利51.3元，涉案同享九制陳皮貨值共202.5元。 當事人購進涉案同享九制陳皮時只索取了進貨單據(jù)，無索取供貨商的資質(zhì)證明，未查驗涉案同享九制陳皮的出廠檢驗合格證明。 | 依據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第二十八條第一款和《中華人民共和國食品安全法》第一百二十四條第一款第（三）項的規(guī)定 | 0.5 | 0.00513 | |
| 25 | 鶴山市茶葉果樹科學研究所假冒專利生產(chǎn)加工桔普茶案 | 鶴山市茶葉果樹科學研究所 | 李北靈 | 鶴市監(jiān)處罰〔2024〕31號 | 2023年5月15日，我局執(zhí)法人員依法到當事人的倉庫和展廳進行檢查，現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)標簽上標示有“醇香 新會大紅柑、產(chǎn)品名稱：桔普茶，產(chǎn)品標準號：Q/GH0001S，上市日期：2021/12/10,生產(chǎn)廠家：鶴山市茶葉果樹科學研究所，本產(chǎn)品已獲國家專利、偽造必究，專利號：ZL20052006508.7”等內(nèi)容的桔普茶。當事人現(xiàn)場未能提供上述專利號有效的專利證書接受檢查。為查明事實，我局于當天現(xiàn)場對291扎“醇香 新會大紅柑桔普茶”、80扎“金針 新會柑普茶”、23罐“桔普王”予以查封，并在當日進行立案調(diào)查。經(jīng)查證，當事人產(chǎn)品標注的專利號（ZL20052006508.7）真實存在。實用新型專利說明書信息：申請日2005.6.22；申請?zhí)?0052006508.7；專利權(quán)人姜某；地址529700廣東省鶴山市桃園鎮(zhèn)馬山茶葉科學研究所；設(shè)計人姜某。姜某是當事人的員工，由她申請這個專利證書后授權(quán)當事人使用該專利號，而該專利號已于2015年6月22日期滿終止。當事人在專利權(quán)終止后繼續(xù)在產(chǎn)品包裝上標注專利標識，當事人在2021年12月10日至2023年5月15日期間，銷售上述桔普茶的銷售收入合共7535元，獲違法所得7535元。 當事人在專利權(quán)終止后繼續(xù)在產(chǎn)品包裝上標注專利標識的行為違反了《中華人民共和國專利法實施細則》（2010年修訂）第八十四條第一款第（一）項的規(guī)定，已構(gòu)成假冒專利的行為。 | 依照《中華人民共和國專利法》第六十八條的規(guī)定 | 1 | 0.7535 |
附件：
相關(guān)稿件：
政務微博
鶴山政府網(wǎng)
粵公網(wǎng)安備44078402440793號
