投訴人：鎮(zhèn)平縣寶玉石玉雕工藝品有限公司第一分公司
地址：鎮(zhèn)平縣玉都街道辦事處五里崗村李家莊南頭68號
法定代理人：王彩彥
被投訴人1：采聯(lián)國際招標(biāo)采購集團(tuán)有限公司
地址：廣州市環(huán)市東路472號粵海大廈23樓
被投訴人2：鶴山市殯儀館
地址：鶴山市鶴城鎮(zhèn)南中村委會
相關(guān)供應(yīng)商1：東陽市東信工藝品有限公司
地址：浙江省東陽市歌山鎮(zhèn)安溪村下蔣南橋頭
相關(guān)供應(yīng)商2：東陽市瑤瑤工藝品有限公司
地址：浙江省金華市東陽市歌山鎮(zhèn)五祥村湖呈168號
投訴人鎮(zhèn)平縣寶玉石玉雕工藝品有限公司第一分公司（以下簡稱投訴人）就“鶴山市殯儀館骨灰埕（盒、盅）采購項(xiàng)目”（項(xiàng)目編號：440784-2021-00418，以下簡稱本項(xiàng)目）采購結(jié)果，于2021年6月24日向本項(xiàng)目采購代理機(jī)構(gòu)采聯(lián)國際招標(biāo)采購集團(tuán)有限公司（以下簡稱采購代理機(jī)構(gòu)）提出質(zhì)疑，采購代理機(jī)構(gòu)于2021年7月5日作出答復(fù)。投訴人因?qū)Σ少彺頇C(jī)構(gòu)的答復(fù)不滿意，于2021年7月7日向本機(jī)關(guān)提起投訴，并于2021年7月16日進(jìn)行補(bǔ)正。經(jīng)審查，投訴符合規(guī)定，本機(jī)關(guān)予以受理。經(jīng)向相關(guān)當(dāng)事人調(diào)查，現(xiàn)已辦理終結(jié)。
投訴人訴稱：
投訴事項(xiàng)1：采購代理機(jī)構(gòu)、東陽市東信工藝品有限公司（以下簡稱東信公司）及東陽市瑤瑤工藝品有限公司（以下簡稱瑤瑤公司）圍標(biāo)、串標(biāo)。事實(shí)依據(jù)：投訴人提供的產(chǎn)品完全是按照招標(biāo)文件要求所提供，商務(wù)分滿分21分，投訴人僅得14分，而東信公司、瑤瑤公司商務(wù)分均得滿分21分；技術(shù)分投訴人僅得17.8分，而東信公司得33.8分，瑤瑤公司得43分，分?jǐn)?shù)差距大，不合理。
投訴事項(xiàng)2：東信公司現(xiàn)在的股東王桂瑤是瑤瑤公司以前的股東，現(xiàn)在瑤瑤公司的股東王升瑤和黃遠(yuǎn)珍以前是東信公司的股東，王桂瑤和王升瑤是兩兄弟，黃亞珍和黃遠(yuǎn)珍是兩姐妹，王升瑤和黃遠(yuǎn)珍是兩夫妻，兩家公司實(shí)為同一家公司，涉嫌串標(biāo)。
投訴人請求：本項(xiàng)目作廢標(biāo)處理或取消相關(guān)供應(yīng)商的投標(biāo)資格。
采購代理機(jī)構(gòu)答復(fù)稱：關(guān)于投訴事項(xiàng)1:經(jīng)核查招標(biāo)文件的評分細(xì)則及各投標(biāo)人提交的投標(biāo)文件及評審過程材料，評委會按照招標(biāo)文件要求對各投標(biāo)人的投標(biāo)文件進(jìn)行審查，以及招標(biāo)文件規(guī)定的評分標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行打分并給予相應(yīng)分值。評委會的評審客觀分打分一致，未發(fā)現(xiàn)存在打分錯誤的情形。另外投訴人認(rèn)為自身的評審得分過低，并主張東信公司、瑤瑤公司的分?jǐn)?shù)過高問題，未提供具體的事實(shí)或證明材料，缺乏事實(shí)依據(jù)。關(guān)于投訴事項(xiàng)2：經(jīng)在“國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)”查詢，至投標(biāo)截止時，并未存在上述兩家單位為同一法定代表人的情形。且經(jīng)向兩家公司就有關(guān)情況核查，兩家公司表示是相互獨(dú)立且具有競爭關(guān)系，同時表示瑤瑤公司的股東黃遠(yuǎn)珍自2020年7月3日起至今未在東信公司擔(dān)任任何職務(wù)。
采購人答復(fù)稱：采購人意見與代理機(jī)構(gòu)答復(fù)意見一致，并尊重依法依規(guī)作出的評審結(jié)果。
本機(jī)關(guān)查明：
本項(xiàng)目于2021年5月25日發(fā)布采購公告，公告顯示提交投標(biāo)文件截止日期為2021年6月17日，同日進(jìn)行開標(biāo)和評標(biāo)。2021年6月18日，采購代理機(jī)構(gòu)發(fā)布中標(biāo)公告，公告中標(biāo)供應(yīng)商為瑤瑤公司。
經(jīng)查，本項(xiàng)目招標(biāo)文件第一章“投標(biāo)邀請”第二項(xiàng)“申請人的資格要求”第6點(diǎn)明確“單位負(fù)責(zé)人為同一人或者存在直接控股、管理關(guān)系的不同供應(yīng)商，不得參加同一合同項(xiàng)下的政府采購活動。（提供《投標(biāo)人資格聲明函》）?！绷碚袠?biāo)文件第18頁綜合評分表顯示，技術(shù)部分滿分為49分，商務(wù)部分滿分為21分，價格部分滿分為30分。
另查，本項(xiàng)目中標(biāo)結(jié)果公告顯示，瑤瑤公司技術(shù)得分為43分，商務(wù)得分為21分，綜合得分85.54分，排名第一；東信公司技術(shù)得分為33.8分，商務(wù)得分為21分，綜合得分75.88分，排名第二；投訴人技術(shù)得分為17.8分，商務(wù)得分為14分，綜合得分61.8分，排名第三。
另采購代理機(jī)構(gòu)于2021年8月5日協(xié)助本機(jī)關(guān)組織原評審委員會重新核實(shí)本項(xiàng)目評審得分及各投標(biāo)人是否存在串標(biāo)、圍標(biāo)情形。經(jīng)復(fù)核，投訴人的“生產(chǎn)設(shè)備設(shè)施”得分應(yīng)為11.5分（因投訴人投標(biāo)文件中自查表頁碼指引不準(zhǔn)確），綜合得分應(yīng)為73.3分，但不影響本項(xiàng)目的評審結(jié)果。另經(jīng)調(diào)閱招標(biāo)文件、各投標(biāo)人的投標(biāo)文件，未發(fā)現(xiàn)投標(biāo)人之間存在串標(biāo)、圍標(biāo)的情形。
經(jīng)查詢東信公司與瑤瑤公司的企業(yè)公示信息，截至本項(xiàng)目投標(biāo)截止之日，瑤瑤公司的股東為王升瑤、黃遠(yuǎn)珍兩人，其中王升瑤為法定代表人；東信公司的股東為黃亞珍、王桂瑤兩人，其中黃亞珍為法定代表人。雖然相關(guān)人員曾在不同時期在兩家公司均有任職，但在本項(xiàng)目采購活動過程中，未發(fā)現(xiàn)兩家公司存在單位負(fù)責(zé)人為同一人或者存在直接控股、管理關(guān)系的情形。
綜合上述調(diào)查情況，本機(jī)關(guān)認(rèn)為：
（一）關(guān)于投訴事項(xiàng)1。對投標(biāo)人的響應(yīng)是否符合招標(biāo)文件要求的認(rèn)定，依法屬于評審委員會的職責(zé)。本項(xiàng)目評審委員會成員依據(jù)各自的專業(yè)知識，根據(jù)政府采購法律法規(guī)和招標(biāo)文件所載明的評審方法、標(biāo)準(zhǔn)，對各投標(biāo)人投標(biāo)響應(yīng)情況進(jìn)行獨(dú)立評審符合法律規(guī)定。經(jīng)復(fù)核，本項(xiàng)目評分雖應(yīng)修正，但瑤瑤公司綜合得分仍排名第一，不影響本項(xiàng)目的評審結(jié)果，且未發(fā)現(xiàn)本項(xiàng)目存在違反招標(biāo)文件規(guī)定的評審程序、評審方法和評審標(biāo)準(zhǔn)的情形。因此投訴事項(xiàng)1缺乏事實(shí)依據(jù)，投訴事項(xiàng)1不成立。
?。ǘ╆P(guān)于投訴事項(xiàng)2。根據(jù)核查情況及現(xiàn)有證據(jù)，未發(fā)現(xiàn)東信公司與瑤瑤公司存在違反《中華人民共和國政府采購法實(shí)施條例》第十八條規(guī)定：“單位負(fù)責(zé)人為同一人或者存在直接控股、管理關(guān)系的不同供應(yīng)商，不得參加同一合同項(xiàng)下的政府采購活動”的情形，或者存在其他政府采購相關(guān)法律法規(guī)所明確規(guī)定的串通投標(biāo)情形。因此投訴事項(xiàng)2缺乏事實(shí)依據(jù)，投訴事項(xiàng)2不成立。
綜上，本機(jī)關(guān)作出處理決定如下：
根據(jù)《政府采購質(zhì)疑和投訴辦法》（財政部令第94號）第二十九條第（二）項(xiàng)的規(guī)定，駁回投訴。
如不服本處理決定，可在收到本決定書之日起60天內(nèi)向鶴山市人民政府申請行政復(fù)議，或者在收到本決定書之日起6個月內(nèi)向江門市江海區(qū)人民法院提起行政訴訟。
鶴山市財政局
2021年8月12日
政務(wù)微博
鶴山政府網(wǎng)
粵公網(wǎng)安備44078402440793號
