核心提示:2020年8月18日，一段老人被狗繩絆倒后身亡的視頻，在網(wǎng)上熱傳。事發(fā)之后，人們不禁擔(dān)心，如果這是一起意外事件，會(huì)有人為老人麥某的死負(fù)責(zé)嗎？她能否得到應(yīng)有的賠償？小女孩羅某和狗主人羅某是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任？
新聞回放
2020年8月18日，一段老人被狗繩絆倒后身亡的視頻，在網(wǎng)上熱傳。當(dāng)晚，廣東省佛山市順德區(qū)杏壇鎮(zhèn)官微發(fā)布《情況通報(bào)》稱，經(jīng)調(diào)查，羅水村民羅某(女，12歲)把另一村民羅某拴養(yǎng)在家門口的狗牽出來(lái)玩，途經(jīng)羅水市場(chǎng)時(shí)狗掙脫約束繩，在奔跑過(guò)程中狗繩意外將本村村民麥某(女，88歲)絆倒，導(dǎo)致麥某受傷，經(jīng)送醫(yī)院救治無(wú)效后死亡。初步判斷該事件為意外事件。目前善后工作正有序開(kāi)展。
事發(fā)之后，人們不禁擔(dān)心，如果這是一起意外事件，會(huì)有人為老人麥某的死負(fù)責(zé)嗎？她能否得到應(yīng)有的賠償？小女孩羅某和狗主人羅某是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任？
【法律解讀】
老人被狗繩絆倒身亡，牽狗女孩是否應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任？筆者認(rèn)為，本案中，無(wú)論是狗主人，還是小女孩，或是小女孩的父母，對(duì)于老人的死亡，他們?cè)谥饔^上均不存在刑法意義上的故意或過(guò)失。根據(jù)刑法主客觀相一致的追責(zé)原理，依法不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任。況且小女孩也僅有12歲，根據(jù)刑法規(guī)定，她屬于無(wú)刑事責(zé)任能力人，即便造成了應(yīng)當(dāng)入罪的嚴(yán)重后果，依法也不用承擔(dān)刑事責(zé)任。
誰(shuí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任？雖然在刑事上不用承擔(dān)法律責(zé)任，但筆者認(rèn)為，在民事領(lǐng)域，狗主人以及女孩的父母仍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
對(duì)于飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人傷亡的情形，《民法典》第一千二百四十五條規(guī)定，“飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但是，能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過(guò)失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任”。從法條中不難看出，當(dāng)所飼養(yǎng)的動(dòng)物侵害了他人的合法權(quán)益時(shí)，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，這是一種無(wú)過(guò)錯(cuò)的責(zé)任。
首先，雖然絆倒老人的狗并不是狗主人自己帶出門的，但是狗主人作為動(dòng)物的飼養(yǎng)人，有對(duì)動(dòng)物進(jìn)行管理和控制的義務(wù)，從本案目前披露的案情可知，該狗是被女孩從狗主人家門口牽出來(lái)玩的。對(duì)此，狗主人對(duì)女孩牽狗行為是否知情？若不知情，狗主人拴狗場(chǎng)地是否具有一定的封閉性？這些均是影響狗主人對(duì)侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)的事由。
其次，女孩將狗主人拴養(yǎng)在家門口的狗牽出來(lái)玩，實(shí)際上已經(jīng)成為法律意義上狗的管理者，有法律上管控狗的義務(wù)，但是女孩顯然沒(méi)有采取足夠的安全約束措施就將狗帶入公共場(chǎng)所，也沒(méi)有起到謹(jǐn)慎的注意義務(wù)牽牢狗繩，致使狗脫逃絆倒老人。依據(jù)《民法典》第一千二百四十六條的規(guī)定，“違反管理規(guī)定，未對(duì)動(dòng)物采取安全措施造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但是，能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意造成的，可以減輕責(zé)任”?？陀^上女孩對(duì)老人死亡的損害結(jié)果應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律上的責(zé)任。需要注意的是，本案牽狗女孩年僅12歲，依法屬于限制民事行為能力人，根據(jù)《民法典》第一千一百八十八條“無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”，“有財(cái)產(chǎn)的無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，從本人財(cái)產(chǎn)中支付賠償費(fèi)用；不足部分，由監(jiān)護(hù)人賠償”的規(guī)定，本案中，牽狗女孩不直接承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，而是由她的父母承擔(dān)責(zé)任，但是，如果小女孩有財(cái)產(chǎn)，可以從其本人的財(cái)產(chǎn)中支付賠償費(fèi)用；不足部分，仍需由其父母進(jìn)行賠償。
再次，從現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控畫面可知，意外身亡的老人被絆倒的時(shí)候并不是在路邊人行道上，而是在接近馬路中間的位置，她對(duì)危險(xiǎn)的發(fā)生也可能存在一定的過(guò)失。根據(jù)《民法典》第一千一百七十三條規(guī)定，“被侵權(quán)人對(duì)同一損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任”。如果老人有過(guò)錯(cuò)，老人自己也有可能需要承擔(dān)一定的責(zé)任。對(duì)此判斷，還需要更為準(zhǔn)確的證據(jù)來(lái)印證。
最后，從現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控畫面中還能看到，本案“肇事者”(帶狗繩的大狗)是在追逐另一只無(wú)人牽引且無(wú)繩約束的小狗時(shí)，才將老人絆倒的。根據(jù)《民法典》第一千二百五十條“因第三人的過(guò)錯(cuò)致使動(dòng)物造成他人損害的，被侵權(quán)人可以向動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人請(qǐng)求賠償，也可以向第三人請(qǐng)求賠償。動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人賠償后，有權(quán)向第三人追償”的規(guī)定，該小狗的主人未牽繩致使小狗與大狗追逐絆倒他人，對(duì)于事故發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)，也應(yīng)當(dāng)在過(guò)錯(cuò)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。若小狗系流浪狗，依據(jù)《民法典》第一千二百四十九條所規(guī)定的“遺棄、逃逸的動(dòng)物在遺棄、逃逸期間造成他人損害的，由動(dòng)物原飼養(yǎng)人或者管理人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”，小狗的原主人還是應(yīng)當(dāng)在過(guò)錯(cuò)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。
【律師提醒】
隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的不斷發(fā)展，人民生活水平不斷提高，飼養(yǎng)動(dòng)物已成為一種較為普遍的提升精神生活品質(zhì)的方式。同時(shí)，近年來(lái)因飼養(yǎng)動(dòng)物致人損害的現(xiàn)象屢有發(fā)生，漸成較為突出的社會(huì)問(wèn)題，相關(guān)悲劇時(shí)常發(fā)生，無(wú)不令人痛惜。對(duì)此，律師提醒您：我們每個(gè)人應(yīng)當(dāng)管好自己的寵物，規(guī)范自身飼養(yǎng)動(dòng)物的行為，遵守所在城市飼養(yǎng)動(dòng)物的規(guī)范，不養(yǎng)禁止飼養(yǎng)的烈性犬，還要主動(dòng)配合相關(guān)部門做好寵物登記、防疫等措施，出門在外，要為寵物牽繩、戴嘴套，避免給他人的生活造成不必要的影響。未成年人的監(jiān)護(hù)人也要積極履行自己的監(jiān)護(hù)義務(wù)，以身作則，管理、教育好自己的子女，為他們樹(shù)立正確的社會(huì)價(jià)值觀，飼養(yǎng)動(dòng)物應(yīng)當(dāng)遵守法律法規(guī)，尊重社會(huì)公德，不得妨礙他人生活。
?。ㄟx自中國(guó)普法網(wǎng)智慧普法平臺(tái)以案釋法案例）
政務(wù)微博
鶴山政府網(wǎng)
粵公網(wǎng)安備44078402440793號(hào)
