案 情
劉某是新入職某公司的勞動(dòng)者。該公司當(dāng)初在發(fā)布招聘廣告以及與劉某簽訂勞動(dòng)合同時(shí)，都沒(méi)有提及他應(yīng)聘的崗位存在職業(yè)危害。直到上班一周后，劉某才發(fā)現(xiàn)，自己的工作經(jīng)常需要接觸放射性物質(zhì)。而公司當(dāng)初之所以隱瞞，就是因?yàn)檫@一崗位難招到人。
劉某當(dāng)即決定辭職，并要求公司支付上班期間的工資及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。公司拒絕其要求，理由是劉某單方解除勞動(dòng)合同當(dāng)屬違約，自然失去獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)馁Y格。
解 答
在勞動(dòng)合同的訂立過(guò)程中，用人單位與勞動(dòng)者之間存在信息不對(duì)稱的問(wèn)題，勞動(dòng)者缺乏有效途徑全面了解用人單位的實(shí)際情況和工作崗位的真實(shí)信息。為防止用人單位利用信息優(yōu)勢(shì)侵害勞動(dòng)者合法權(quán)益，法律規(guī)定了用人單位有如實(shí)告知工作崗位情況的義務(wù)，尤其是對(duì)存在職業(yè)危害的情形，更應(yīng)如實(shí)告知。
如果用人單位提供虛假信息，以欺詐的手段使勞動(dòng)者在違背真實(shí)意思的情況下訂立勞動(dòng)合同，則勞動(dòng)合同無(wú)效。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第38條規(guī)定，因這一情形致使勞動(dòng)合同無(wú)效的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同。
根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第28條、第46條和第86條的規(guī)定，勞動(dòng)合同被確認(rèn)無(wú)效，勞動(dòng)者已付出勞動(dòng)的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付勞動(dòng)報(bào)酬；勞動(dòng)者依照該法第38條規(guī)定解除勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償；而且，給勞動(dòng)者造成損害的，用人單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案中，該公司故意隱瞞職業(yè)危害，以欺詐的手段與劉某訂立勞動(dòng)合同，這樣的勞動(dòng)合同無(wú)效。劉某可以單方解除勞動(dòng)合同，并不屬于違約，而且他有權(quán)要求公司支付上班期間的工資和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
依 據(jù)
《勞動(dòng)合同法》
第八條 用人單位招用勞動(dòng)者時(shí)，應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知?jiǎng)趧?dòng)者工作內(nèi)容、工作條件、工作地點(diǎn)、職業(yè)危害、安全生產(chǎn)狀況、勞動(dòng)報(bào)酬，以及勞動(dòng)者要求了解的其他情況。
《職業(yè)病防治法》
第33條 用人單位與勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同時(shí)，應(yīng)當(dāng)將工作過(guò)程中可能產(chǎn)生的職業(yè)病危害及其后果、職業(yè)病防護(hù)措施和待遇等如實(shí)告知?jiǎng)趧?dòng)者，并在勞動(dòng)合同中寫明，不得隱瞞或者欺騙。
政務(wù)微博
鶴山政府網(wǎng)
粵公網(wǎng)安備44078402440793號(hào)
